Bueno como muchos saben una de las mejores formas que existen para ordenar los contenidos de los sitios es con tablas, ya sea con una de varias filas o columnas, o bien con una que contenga tablas anidadas en su interior.

Mi consulta se debe a que los monitores de resuluciones superiores a la clásica ( 800 x 600 px) se estan msificando, por lo que se me ocurre que es mejor trabajar las tablas en porcenteje en vez de piexeles .

Que opinan o que recomiendan...

Pd.- Hacia tiempo que no habría un tema por estos lares

En mi opinión es mejor usar ancho fijo en pixels para la tabla madre (que es la tabla dentro de la cual van anidadas todas las demás).

Yo uso un ancho fijo a 780 pixels y alineada al centro para la tabla madre, de este modo sea la que fuera la resolución de pantalla con la que visiten mi web, los contenidos no se descuadrarán nunca, es por esta razón por lo que no me terminan de convencer las páginas con ancho de tabla madre porcentual, por el descuadre de contenidos.

Como decía, uso un ancho fijo de 780 pixels, que junto a los 20 pixels que ocupa el scrollbar, hacen los 800 de la resolución standar usada por la mayoría de internautas. Ojalá todo el mundo funcionase con una resolución de pantalla de 1024x768 y de ese modo haría las páginas con ese ancho (1004 de ancho de tabla + 20 de scrollbar).

Bueno, pues esa es mi opinión.

Como dice Ikerman, es mejor usar medidas fijas, de igual forma podrías usar 100% en la tabla principal, pero en resoluciones muy grandes puede quedar tu página muy estirada, como claro ejemplo puedes ver mis 2 webs, una está al 100% y la otra está a 775 pixeles.

Saludos !!!

Seran consideradas las sugerencias.

Gracias Ikereman Y Electros

Pues yo siempre uso tablas porcentuales. Odio que quede una franja libre (o dos, si centras la tabla) en un lado, desaprovechada. De todas maneras, intento que los contenidos se vean igual de lustrosos en diferentes resoluciones (o igual de cutres, según se mire).

Por otro lado, existe una solución a las distintas resoluciones de quienes visitan nuestra página web: un script que redireccione la visita a una página distinta dependiendo de la resolución. Esto supone multiplicar la tarea de edición de la página, ya que esto obliga a crear una versión optimizada para cada resolución. Pero ya sabéis, quien quiera peces, que se moje el culo. Hombre, esto de usar scripts también tiene sus inconvenientes, porque no todo el mundo usa el mismo navegador, y es probable que muchos se queden sin ver nada... Por eso no uso esos scripts. En todo caso, sólo he escrito esto para mostrar la otra cara de la moneda.

Es imposible que una web se vea igual en todas la resoluciones si se utilizan solo medidan porcentuales.

La única menera sería crea<ndo una tabla diseñada para la menor resolución, y que en las mayores e deje un espacio a los lados. Incluso, me parece que se ve bien.

Bueno, ¿la palabra CUTRE te dice algo?
Hacer una web que se vea igual en cualquier navegador o configuración... es una utopía, es irreal. Así que lo que hay que hacer es que la web se vea bien en cualquier navegador o configuración. Nada de "esta página está optimizada para IE6.0 a 1024x768, si usas Línux te jodes".
La solución que mencionas tú (y que usa este foro) es que los que tengan una pantalla de 1024x768 utilicen una pantalla de 800x768. Si eso no es una cutrez, que baje dios y lo vea.

Inari es demasiado redical y siempre quiere armar polémica e impopner su punto de vista. Nosotros hacemos lo que no da la gana:

si queremis usar IE, allá nosotros
si queremos usar Windows, allá nosotros
si queremos usar medidas en pixels, allá nosotros
si queremos usar un editor web como FrontPage, allá nosotros

Bueno, yo tengo la costumbre de usar ancho fijo en pixels, pues aunque se estan extendiendo cada vez mas las resoluciones mas grandes....

todavia hay un porcentaje altisimo de usuarios que usan 800x600...

se que es una mania... pero bueno...

Aunque teneis una solucion....

haced la tabla principal al 100% despues las de los menus y las que os interesen a pixels, de esta manera puedes usar ambas.... aunque nunca se ven igual....

Hombre, Dacruzvi me ha recordado que lo que sí que he hecho yo en algunos documentos HTML ha sido crear la tabla principal con un ancho de 100%. Luego, dentro de esa tabla, a las columnas que necesitaban un ancho concreto les he asignado un valor absoluto, y para que no queden huecos laterales, le he asignado un valor "residual" a otra columna (para que ocupe todo lo que no ocupaba la otra columna). De esta manera, habrá elementos con un ancho prefijado, y el resto se rellenará con contenidos que se ensancharán o estrecharán dependiendo de la resolución. Claro que, en caso de tener una web en la que el diseño es importantísimo y elaborado, esto puede no resultar factible. Precisamente intento dotar a mi página web de un diseño sencillo (puede que porque no sé hacerlo de otra manera ). Doy las gracias a "La Mula Francis", que me abrió los ojos en este aspecto.

PD: A mí Inari no me parece radical (o sí, depende del significado que queráis darle al adjetivo "radical" ), en parte coincido con él. Todos creamos nuestras webs para que funcionen bajo MSIE, pero olvidamos que también existen navegadores como Netscape (ahora mismo uso Netscape, me resulta mucho más cómodo), o sistemas operativos que no usan MSIE (cómo molan Konqueror y Galeon!). Y no es cuestión de "vedar" a sus usuarios el acceso a nuestra web.

Siento que se me haya entendido mal, yo tengo parte de culpa por no explicarme. No son las medidas absolutas lo que he tildado de cutre (de hecho, con las imágenes son imprescindibles), sino al concepto de "hacerlo para tamaño 800 y los que la tengan más grande que se jodan". Hay que combinar las medidas absolutas y relativas, aunque sólo sea porque no hay más remedio. Pero lo de hacer la página únicamente para pantalla pequeña... bueno, este mismo foro es un ejemplo de cómo queda cuando se hace eso

Inari, pues a mi me parece que queda bastante elegante así como está el foro. Pero como dije, todo esto es cuestión de gustos.

Unos datos:

el 93% de los visitantes absolutos de tuarroba.com usan como navegador Internet Explorer de MS.

Tan sólo un 46% del total de visitantes únicos usa 800x600

Con lo que se deducen dos cosas:

1- La gente sigue siendo fiel a IE pese a la oferta de Navegadores qeu existen hoy dia. Dato muy elocuente.

2- La tendencia a usar resoluciones superiores a 800x600 es cada dia mayor, hasta el punto que (al menos, a juzgar por los datos de tuarroba.com) cada vez son menos los internautas que usan 800x600 pero siguen siendo un porcentaje elevadísimo, sigue siendo la resolución más usada.

Si iker.. yo soy de los que usan 1024x 768... en la oficina, pero en casa tengo un pc con un monito viejo que solo soporta 800x600...

A mi me gustaria que solo hubieses que pensar a la hora de hacer el TRABAJO en que lo vana a ver gente a 1024... pero mi maestro en esto siempre dice... si hay un "15-20 % o mas de gente que no puede verla mas o menos bien ... es mal programa... " y "Si en las peores condiciones lo ves bien... en las mejores se vera mejor..." y pienso tiene razon (Pero solo en esto y cuatro chorradas mas....)... por mas que me duela sigo haciendolas a 800x600 o incluso la ultima la hize en porcentjes... pero por otros motivos (frames anidados...)...

Y el motivo es eso.. un usuario de 1024 puede ver bastante bien una web diseñada para 800x600

sin enbargo un usuario que vaya a 800x600 si tiene que ver una pagina diseñada para 1024 tiene que mover no solo una barra si no dos... para leer lineas de texto largas depende del raton.. y acaba cansando mucho...

lo que acaba cansandole y existe un porcentaje elevadisimo que luego no vuelve a esa pagina... asi es la realidad...

>el 93% de los visitantes absolutos de tuarroba.com usan como navegador Internet Explorer de MS.

Para no hacerlo si les viene ya de fabrica con el "ventanitas.." (que conste que yo tambien lo gasto)

>Tan sólo un 46% del total de visitantes únicos usa 800x600

Si, poco a poco van subiendo.. pero todavia queda mucho camino...

Aunque depende del sector que suela visitarte.. no es lo mismo sectores de trabajo (y depende del trabajo) que usuarios caseros....

En 18 paginas webs que llevamos.. el explorer esta a un 96 %... el otro 4% restante creo que soy yo con el mozilla....

pero curiosidad...

hay tres paginas (de Ingenieria, y maquinaria basicamente), que predomina 1024x768 (+- 65 %) frente a un 23% de 800x600

si enbargo en el resto esa proporcion de resuluciones es mas o menos inversa... 40 y pico a 1024 y casi un 52 % a 800....
todo depende...

Aun asi coincidimos.. todabia (el menor de los porcentajes) es muy elevado.

Una página tiene que estar preparada para verse correctamente en cualquier cosa. Ya sea un navegador Konqueror bajo Debian 3.0 corriendo en un Athlon 2000 Dual con monitor de 21 pulgadas (quién tuviera algo así ) o un Lynx en modo texto bajo MS-DOS en un 286 del año de la pera. Por supuesto que estos ejemplos son exagerados, pero no basta con que una página se vea bien en un sitio y mal en otro (y si se ve regular en los dos es que está mal hecha ), tiene que verse bien en los dos.

Si en las peores condiciones (por ejemplo IE 3.0, 640x480, EGA 16 colores) se ve bien, una de dos:
a) está bien hecha y en buenas condiciones se verá mejor (lo más normal)
b) está optimizada para malas condiciones, y en las buenas no se verá tan bien (puede pasar)

Ya estoy empezando a desvariar, no me hagáis caso...

En eso estamos de acuerdo Inari y David, una web debe verse bien en cualquier circunstancia, y convendréis conmigo que una web estructurada tal cual está actualmente miarroba.com se ve de maravilla sea cual fuere la resolución con la que funcione el visitante. Los demás argumentos aportados detractores de este tipo de maquetación hay que atribuirlos a los del gusto personal de cada cual única y exclusivamente. Pq desde el punto de vista del ESTILO (con mayúsculas) es impecable a mi modo de ver.

Por cierto, quiero felicitaros a todos los participantes de este tema y daros las gracias al mismo tiempo. Es de largo, el tema más interesante que se ha posteado jamás en un foro de miarroba.com.

Así da gusto. Felicidades

Esto ya debe ser una maldición o algo así...

Inari pues me sumo a las disculpas de David porque yo también pensaba que eras una chica. Lo siento.

Churr...

Yo también pensaba lo mismo, hasta que vi tu perfil hace tiempo.

Mejor cambia de avatar.

Es que a mi tanto el avatar como el nick (o quizá sea el conjunto de ambos) me hacen pensar que eres chica Inari.

si... eso me paso a mi...

pero .....

Bueno chica.... digo chico.... todo pasa....

Vamos a ver, Inari (稲荷) es un nombre masculino. Concretamente, es el nombre del dios de las cosechas y patrón de los zorros.